Eu não gosto muito de “bater” em certos assuntos porque eles são recorrentes e 101% sedimentados. E isso acabaria enchendo mais a paciência dos leitores que ajudando. Mas hoje não tem remédio. Tenho que desabafar e cuspir na cara da nossa mídia pobre, remelenta e mal lavada. O complexo de vira-latas é pouco para explicar o comportamento das “mentes privilegiadas” de nossas redações. Parecem crianças de 3 anos que fizeram o desenho de uma casa (com 3 paredes) e precisam da aprovação (elogio) do papai e da mamãe.
Mas é melhor começar do começo. Nos últimos dias vi a mesma notícia correndo pelos maiores telejornais da televisão brasileira (e talvez tenha replicado em jornais, rádios, portais…). E em todos os noticiários o apresentador exibia um largo sorriso e um ar triunfal ao dizer que:
- Site da CNN avalia o brasileiro como o povo mais legal do mundo!
Pronto, resolvemos todos os nossos problemas e somos os tais! Podem abrir a janela e gritar bem alto: somos os “mais melhor di bão” do mundo inteiro. Estão felizes? O ego tá inflado?
Agora me deixem perguntar: E daí??? Qual a importância se 5 ou 7 jornalistas da CNN, em meio à donuts e xícaras de café com creme, fizeram uma lista de “positivo e negativo” e acabaram escolhendo o brasileiro como o povo mais legal do universo? Qual o resultado prático? Qual o motivo de orgulho ao deixarmos o povo de Singapura (!!!) em 2º lugar?? Desde quando isso tem alguma relevância ou valor científico?? Dariam o mesmo crédito se um jornal da Ucrânia elegesse o brasileiro como o povo mais… mais… mais dorminhoco do universo??
Mas o lado engraçado da história e ver os pontos “positivos” que influenciaram na escolha dos brasileiros. Preparem-se!!! Foi o futebol, o carnaval e a praia (recheada de biquinis e bundas e sem ambulantes e cocô de cachorro, obviamente). Acho que daqui a 128.000 anos uma nave alienígina vai descer numa Terra desabitada e seca e após dias de pesquisa e escavações vai descobrir vestígios de uma civilização que cultuava a bola e as bundas. Nada contra as duas, mas… É patético perceber que o planeta olha para o Brasil e só reconhece isso. E é muito triste perceber que nossa mídia (ou elite intelectual) se orgulha disso. É o biscoitinho do vira-latas. O biscoitinho dado pelo adestrador de bestas.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Aliás, a nossa mídia é pródiga nesse assunto. Acho que meu trauma com o Fantástico começou quando eu tinha 6 meses de idade e assistia a Glória Maria entrevistando os astros internacionais que (eventualmente) visitavam o Brasil. Eu estava deitadinho no berço e via a Glória Maria perguntando o que o gostosão achou da paisagem do Rio, se gostou das praias, se provou a caipirinha e a feijoada, se conhece nossa música, se gostou das mulheres brasileiras… Evidententemente o babaca já estava ensaiado pelo agente (ou contratante) pra responder tudo de acordo com o script.
Passaram-se algumas décadas e nada mudou na Brasilândia. Só aumentou o número de artistas famosões. Mas basta o sujeito descer do avião pra aparecer uma nova Glória Maria e perguntar sobre a paisagem, sobre o futebol, a música, as mulheres… E as respostas continuam as mesmas; nem pra atualizar. Só sabem citar as coisas mais básicas: Tom Jobim, carnaval, caipirinha, Flamengo… Sim, todos são flamenguistas. Ou vocês já viram algum que torça pelo Santos, pelo Grêmio, Cruzeiro, Portuguesa…? Mas outro dia vi uma dessas entrevistas e chorei de rir. Perguntaram pra algum astro qual cantor brasileiro ele conhecia. E o cara começou com aquela ladainha de Tom Jobim, João Gilberto e… e aí ele disse que havia escutado um cantor novo. E ficou olhando pra um lado e outro pra ver se algum assessor dava uma dica. De repente deu um estalo e lembrou: Era o Toquinho!!!! Hahahahaha. Coitado do Toquinho, mais de 40 anos de carreira e agora ele vira um “cantor revelação”.
Mas tudo bem, o errado não é quem responde. Errado é quem pergunta!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Por falar em perguntar… Vocês já repararam como pouca gente (da imprensa) sabe perguntar?? Falta conhecimento e falta raciocínio pra elaborar questões mais profundas. 97% das perguntas ficam naquela coisa de: “algum disse X, o que você acha disso?” ou “e sobre tal coisa, o que você tem a declarar?” Não passam muito disso. E, pior, qualquer que seja a resposta o entrevistador não reage ou improvisa, segue com as mesmas perguntinhas que estão rabiscadas no bloquinho.
A coisa é tão ridícula que, numa situação hipotética, poderemos ouvir o seguinte diálogo:
Repórter: Você está pronta pro carnaval deste ano?
Ivete: Não muito… acabei de chegar do médico e ele disse que só tenho 2 semanas de vida.
Repórter: E você acha que isso vai atrapalhar sua agenda de shows??
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ainda sobre o mesmo assunto… Não sei se é causa ou consequência, mas… Já perceberam como a maioria dos telejornais não mostra mais as perguntas dos repórteres?? Sim, a edição corta tudo e monta só as respostas. A coisa é tão exagerada que em certos momentos fica difícil entender qual era o assunto. Quase que temos que adivinhar a pergunta.
E a prática não é exclusividade de uma emissora ou programa. Está alastrada. Mas não venham dizer que fazem isso porque a pergunta pode ter sido feita por um profissional da concorrência ou que estão economizando tempo. Existem meios de contornar os dois problemas e a desculpa não cola.
Aliás o problema não é restrito à televisão. Peguem um jornal e vão encontrar dezenas de “fulana declarou isso”, “beltrano declarou aquilo”… Parece que a função do jornalista é apenas repetir o que alguém declarou. Coisa que até um gravador baratinho é capaz de fazer.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Alguém acha graça naquele sambinha xexelento que a Globo lança em todo início de ano pra falar de sua programação? Francamente… Coisinha dispensável!!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
O Flávio Ricco defendeu a média dia de 24 horas no lugar da atual que vai das 7h até a meia-noite. Já falei antes e repito: média dia é de 24 horas! Se alguém se sentir prejudicado que vá chorar na cama.
E digo mais, já passou da hora do Ibope mensurar melhor a audiência das parabólicas. Também já abodei o assunto e volto a insistir. Não é tão difícil medir a audiência das parabólicas (ou mesmo dos canais pagos). Até por ser mais precisa e realista ao levar em conta o país todo e não uma cidade ou outra.
E num futuro não muito distante, penso eu, teremos que saber também a audiência das emissoras que transmitem via Internet. O setor ainda é muito bagunçado aqui no Brasil. Mas em países mais avançados já é uma realidade cada vez mais forte. Mais dia, menos dia…

Postagens Relacionadas :

Mulher em Lugar Errado

Teste de Mentira

Jornal do Cabrini

A Glenda do Carnaval